Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 14.09.2022 по гражданскому делу №2-2014/2022 удовлетворены исковые требования ООО «Специализированный застройщик Новый формат» (истца) к Обрезковой З.Е., Радаеву И.И. (ответчикам) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении с предоставлением иных жилых помещений и отказано в удовлетворении встречных исковых требований об установлении факта постоянного места жительства, признании сложившимся договора найма комнаты.

Изучение гражданского дела показало, что вынесенное по нему решение от 14.09.2022 является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Ответчики вселены в спорное жилое помещение как лица, имевшие статус беженцев для временного проживания в общежитие, расположенное по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 7 на основании Постановления Совмина РСФСР №117 от 13.04.1990 «О мерах по оказанию помощи гражданам, вынужденно покинувшим Азербайджанскую ССР и Армянскую ССР».

Собственником здания на основании договора купли-продажи является истец.

Вместе с этим, на ответчиков распространяется гарантия, предусмотренная п. 6 ч. 1 ст. 8 ФЗ №4528-1 от 19.02.1993 «О беженцах», в соответствии с которой пользование жилым помещением, предоставляемым в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, из фонда жилья для временного поселения в случае приобретения, получения, найма другого жилья.

На момент рассмотрения дела, сторонами не предоставлено доказательств, свидетельствующих о приобретении, получении или найме другого жилья ответчиками.

Вопреки ч. 1 ст. 558 ГК РФ истцом в приложении №2 к договору купли-продажи недвижимости от 11.06.2021 указан лишь перечень лиц зарегистрированных по месту жительства в здании, без указания прав проживающих лиц на пользование продаваемым жилым помещением.

Вместе с тем, в нарушение ст. 12, 56, 67, 195-199, 327, 329 ГПК РФ в решении суда не приведено каких-либо суждений, отражающих оценку вышеуказанных доводов, что, в свою очередь, не отвечает необходимости всестороннего и полного исследования обстоятельств по делу и надлежащей оценки доказательств.

В силу положений ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, ст. 288 и 304 ГК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 8 и п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона о беженцах в их системном толковании у ответчиков имеются правовые основания для пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует, в свою очередь, о невозможности удовлетворения требований об их выселении.

В связи с изложенным, заместителем Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы принесено апелляционное представление на вышеуказанное решение.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2023 апелляционное представление удовлетворено, решение Никулинского районного суда г. Москвы от 14.09.2022 по указанному делу частично отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении требований о выселении ответчиков – отказано.

Заместитель межрайонного прокурора А.С. Вавилов